كرري لم تبدأ في الثاني من سبتمبر

*كرري لم تبدأ في الثاني من سبتمبر
من المكسيم إلى الخوارزمية.. ما الذي لم نقرأه بعد في معركة 1898م؟*

"سنبدأ برقم صادم — 8,200 بريطاني فقط داخل قوة تقارب 25,800 — ثم نكشف المال المصر الخديوية ي، ثم السكة الحديد، ثم التلغراف، ثم البوارج والذخيرة، ثم الاستخبارات والدعاية، ثم القانون الاستعماري والجرحى، ثم اقتصاد الدولة المهدية ونقاط ضعفها، ثم فشودة، وأخيراً نسقط النظرية على السودان الحالي".

عروة الصادق
EMAIL: orwaalsadig@gmail.com

https://orwaalsadig.substack.com/p/a91?utm_source=share&utm_medium=android&r=2kjfqj

في السادسة وخمس وأربعين دقيقة من صباح الجمعة، الثاني من سبتمبر 1898م، فتحت البطارية الميدانية البريطانية الثانية والثلاثون نيرانها على جيش الأنصار "أنصـ.ــار الله" من مسافة ألفين وثمانمائة ياردة. هكذا يحدد تقرير هربرت كتشنر الرسمي اللحظة التي بدأ فيها إطلاق النار الكبير في كرري. غير أن المعركة، إذا أردنا فهمها حقاً، لم تبدأ في السادسة وخمس وأربعين دقيقة، ولم تبدأ في صباح الثاني من سبتمبر، وربما لم تبدأ في السودان أصلاً. بدأت قبل ذلك في الخزانة الأنجلومصر الخديوية ية، وفي مصانع السلاح، وفي ورش السكك الحديدية، وفي مكاتب الاستخبارات، وعلى خرائط وادي النيل والبحر الأحمر، وفي التنافس البريطاني الفرنسي على أعالي النيل، وفي مؤسسات دولة عرفت كيف تحول كل هذه الأدوات المتباعدة إلى قوة واحدة تصل في الساعة المطلوبة إلى المكان المطلوب. .

وهذا هو الباب الذي أريد الدخول منه إلى كرري بعد مائة وثمانية وعشرين عاماً. ولسنا في حاجة إلى إثبات أن أولئك الرجال كانوا شجعاناً؛ تقرير قائد الجيش الذي قتلهم يقول إنهم هجموا بما سماه هو نفسه الاندفاع والبسالة، ويقدر قوة الخليفة بعد مراجعة معلوماته بما بين أربعين وخمسين ألف مقاتل. ولسنا في حاجة إلى إضافة نعت جديد إلى الشهادة، أو وصف آخر للرايات، أو إعادة تعداد أسماء الأسلحة التي حصدت الأرواح. السؤال الذي بقي معلقاً كل هذه العقود أشد صعوبة: كيف استطاعت دولة بعيدة وراء البحار أن تجعل اقتصاداً وتقنية ومعلومة وسكة حديد ونهراً وكتاباً وجيشاً محلياً وقانوناً دولياً ناشئاً أجزاءً من آلة واحدة؛ بينما دخل السودانيون الميدان بإرادة هائلة وقدرة أقل تكاملاً؟.

إذا قرأنا كرري من لحظة اصطدام الصفوف، وجدنا المكسيم. أما إذا رجعنا إلى السنوات التي صنعت لحظة الاصطدام، وجدنا شيئاً أخطر من المكسيم: وجدنا النظام الذي حمل المكسيم إلى كرري.
الأرقام المالية وحدها تكشف جانباً من هذه الحقيقة. ففي 27 يونيو 1898م، أي قبل المعركة بنحو شهرين، وقف الحديث في مجلس العموم البريطاني عند تكلفة العمليات في السودان. كانت النفقات قد بلغت، بحسب ما أعلنته الحكومة البريطانية، نحو 1.85 مليون جنيه مصر الخديوية ي، أنفق منها 750 ألف جنيه مصر الخديوية ي على ما وصفته الحكومة بأصول ذات قيمة، في مقدمتها مئات الأميال من السكك الحديدية والتلغراف. أي أن أكثر من أربعين في المائة من ذلك الإنفاق حتى تلك اللحظة ذهب إلى البنية التي تنقل القوة والمعلومة، لا إلى إطلاق النار ذاته. وقدرت الحكومة تكلفة التقدم اللاحق بنحو 750 ألفاً إضافية، وصرحت بأن الترتيب المالي يقضي بأن تتحمل الحكومة المصر الخديوية ية كامل التكلفة تحت إدارة كتشنر. هذه معلومة تغير الطريقة التي ينبغي أن نقرأ بها اقتصاد الإمبراطورية: بريطانيا لم تحشد خزينتها وجنودها وحدهما؛ استطاعت أن تستخدم البنية المالية لمصر الخديوية  الواقعة تحت احتلالها في تمويل جزء جوهري من إعادة غزو السودان.

إنها واحدة من أكثر مفارقات كرري دلالة. القوة الإمبراطورية في صورتها المتقدمة لا تدفع دائماً ثمن تمددها بنفسها؛ تستطيع أن تجعل فضاءً خانعاً خاضعاً لها يمول التوسع إلى الفضاء التالي. وهنا يصبح الاقتصاد سلاحاً قبل أن يصل الجندي. من يملك قرار المال يملك جزءاً من قرار الحرب، ومن يستطيع توجيه فوائض إقليم كامل إلى مشروعه الاستراتيجي يضيف خزائن الآخرين إلى ترسانته.

ولذلك ربما أخطأنا طويلاً عندما جعلنا المكسيم بطل الحكاية التقنية. لأن السكة الحديدية تستحق موقعاً أعمق في تفسير ما جرى. فالإمبراطورية تعلمت من حملاتها السابقة أن السودان لا تهزمه البنادق وحدها؛ المسافة نفسها عدو، والشلالات عدو، والصحراء عدو، ومئات الأميال بين قاعدة الإمداد وميدان القتال عدو. الحل لم يكن أن يتحمل الجيش هذه الجغرافيا، وإنما أن يعيد تشكيلها.

كان المشروع العسكري يمد السكك والتلغراف جنوباً، ويبني مستودعات الإمداد، ويربط النقل النهري بالنقل البري. وتقرير كتشنر نفسه يبدأ قبل ذكر الاصطدام بالإشارة إلى مستودع إمداد متقدم في جزيرة نصري، ثم يسجل إنشاء مستودع آخر في جبل الرويان ومستشفى اتصال بريطاني يسع مائتي سرير. وفي نهاية تقريره لا ينسب النصر إلى وحدات القتال وحدها؛ يخصص تقديراً واضحاً لأجهزة التموين والنقل والسكك، ويصف خط الاتصال الطويل الممتد عبر القطار والنهر والصحراء، ثم يشيد بقدرتها على إحضار قوة كبيرة إلى مدى الضرب من الخرطوم وهي مزودة باحتياجاتها. هذه شهادة الخصم نفسه على موضع تفوقه.

وللنهر قصة أدق وأحق وأبلغ. بعض البوارج التي شاركت في الحملة صُنعت في بريطانيا، ثم فُككت إلى ثمانية أقسام قابلة للنقل، وشُحنت إلى مصر الخديوية ، وحملت أجزاؤها على عربات السكك الحديدية، ثم أعيد تركيبها على النيل لتدخل الخدمة في الوقت المناسب. وكانت الفئات الأحدث تحمل المدافع والهاوتزر ورشاشات المكسيم، وتتحرك في النهر كمنصات نارية واتصال واستطلاع. تأمل سلسلة القوة هنا: مصنع بريطاني، وشحن بحري، وميناء مصر الخديوية ي، وقطار عبر الصحراء، وورشة على النيل، وبارجة يعاد تركيبها، ثم مدفع يطلق النار قرب أم درمان. ما الذي هزم الأنصار في هذه السلسلة؟ يصعب اختيار حلقة واحدة، لأن التفوق كان في ربط الحلقات.

هنا يظهر مفهوم أراه مفتاحاً لقراءة كرري: سيادة الزمن. فالدولة القادرة على تقليص الزمن بين المصنع والجبهة، وبين المعلومة والقرار، وبين القرار والتنفيذ، تمتلك شكلاً من القوة قد يتقدم على عدد الجنود. لأن السكك لم تقلل المسافة الجغرافية على الخريطة، لكنها ألغت جزءاً كبيراً من أثرها العسكري. وما فعله كتشنر، في جوهره، أنه جعل القاهرة والمصانع البريطانية أقرب زمنياً إلى كرري مما كانت عليه أجزاء من السودان إلى مركز الدولة المهدية.

عند هذه النقطة تتغير قراءة الجيش الذي واجه الأنصار أيضاً. لأن دراسة عسكرية حديثة نشرتها كامبريدج تقدر القوة الأنجلو–مصر الخديوية ية سنة 1898م بنحو 23 ألف جندي، منهم قرابة ثمانية آلاف بريطاني فقط. أي أن البريطانيين شكلوا قرابة الثلث، بينما تكونت غالبية القوة البشرية من مصر الخديوية يين وسودانيين (عجباً!!). ويقدم كشف كتشنر الرسمي التفاصيل الأكثر إيلاماً للسوداني: الكتائب التاسعة والعاشرة والحادية عشرة والثانية عشرة والثالثة عشرة والرابعة عشرة كانت كتائب سودانية ضمن الجيش الذي تقدم إلى أم درمان. ويكشف الكشف نفسه عشرين مكسيم على اليابسة قبل احتساب ما حملته البوارج: ستة مع اللواء البريطاني الأول، وأربعة مع الثاني، وعشرة مع القوات المصر الخديوية ية. .

هذه الحقيقة لا ينبغي أن نختزلها إلى شتيمة سهلة اسمها الخيانة. فذلك يريح الذاكرة ويعفينا من التفكير. السؤال الأخطر للدولة هو:كيف يستطيع مشروع خارجي أن يجند أبناء مجتمعنا في مشروعه بكفاءة؟ الإجابة تقودنا إلى المظالم، والصراعات الاجتماعية والسياسية، وتوزيع السلطة والموارد، والتحالفات المحلية، وإدارة الأطراف، والخصومات التي راكمتها الدولة المهدية نفسها. الإمبراطوريات الناجحة نادراً ما تخلق كل الشقوق التي تدخل منها؛ كثيراً ما تدرس الشقوق الموجودة، ثم توسعها، وتمول بعضها، وتربط بعضها بمصالح جديدة.
وهذا درس لا ينبغي أن تضيع قيمته تحت وطأة الموقف العاطفي من كرري. لأن الوحدة الوطنية ليست أغنية، ولا صورة جماعية للنخب؛ إنها بنية دفاعية، والدولة التي تجعل قطاعات من مواطنيها ترى خلاصها في انتصار قوة خارجية على مركزها تكون قد فقدت جزءاً من أمنها قبل دخول الجيوش الأجنبية. وعندما يملك الخارج القدرة على تحويل المظلمة الداخلية إلى مورد تجنيد، تتحول أزمة العدالة إلى ثغرة سيادية.

ولكرري وجه آخر لا ينبغي أن يضيع بين أرقام السلاح والقتلى: الخريطة البشرية للسودان التي تحركت فوق ذلك السهل. لم يكن جيش "أنصـ.ــار الله"  كتلة قبلية واحدة، ولا جيش غرب السودان كما تبسطه بعض السرديات المخابراتية والتآمرية اللاحقة؛ فمنذ التشكيل المبكر للدولة المهدية قامت الرايات الكبرى على قواعد تجنيد واسعة عابرة للأقاليم: ارتبطت الراية السوداء للخليفة عبد الله بكتل جاءت أساساً من غرب السودان، وفيها جماعات أهلنا البقارة من كردفان ودارفور ووحدات كبيرة من الرماة؛ وجمعت الراية الخضراء، المرتبطة بعلي ود حلو، مقاتلين من جنوب الجزيرة والمجال الممتد بين النيلين، وتظهر روايات كرري أهلنا دغيم وكنانة في قلب تشكيلها؛ أما راية الأشراف الحمراء، التي ارتبطت بالخليفة محمد شريف، فكان ثقلها من مجتمعات النيل شمال الخرطوم، وتضع الرواية المعاصرة أهلنا الدناقلة ضمن جناحها في كرري. وعلى الطرف الشرقي من ذلك الامتداد كان عثمان دقنة، القادم من تجربة المقاومة في البحر الأحمر والمرتبط خصوصاً بأهلنا الهدندوة من البجا، حاضراً برجاله في الجيش الأخير. وبين هذه الكتل كانت الجهادية؛ وحدات الرماة السودانيين التي تكونت تاريخياً من جنود وأسرى ومجندين من أقاليم وأصول متعددة، ثم الملازمية والقوات النظامية والأهالي الذين حشدوا للدفاع عن العاصمة. ولذلك لم تكن الرايات في معناها الحقيقي مجرد ألوان فوق الرؤوس؛ كانت محاولة مبكرة لإعادة تركيب جماعات موزعة بين كردفان ودارفور والجزيرة والنيل والشرق داخل بنية سياسية وعسكرية تتجاوز الشرف والنسب المحلي إلى رابطة "أنصـ.ــار الله" والدولة المهدية.
لكن اكتمال معنى ذلك المشهد يقتضي قول الجزء الأصعب أيضاً: السودان لم يكن كله واقفاً في صف واحد يوم كرري. ففي الضفة المقابلة من الحرب استطاعت حملة كتشنر أن تستقطب قوة غير نظامية من سودانيين، ويذكر تشرشل أنها بلغت قبيل المعركة نحو 2,500 رجل، كان معظمهم من الناجين الجعليين من مقتلة الأمير عبد الله ود سعد، ومعهم أفراد وجماعات من البشارية والهدندوة والشكرية والبطاحين والشايقية وغيرهم؛ فضلاً عن الكتائب السودانية النظامية داخل الجيش المصر الخديوية ي. وهذه الحقيقة لا تنقص من وطنية الذين قاتلوا من هذه القبائل تحت رايات الأنصار، وإنما تمنح كرري درسها الوطني الأشد قسوة: الاستعمار وجد سوداناً قادراً على إنتاج وحدة عابرة للقبائل، ووجد في الوقت نفسه مظالم وخصومات وصراعات سلطة يستطيع النفاذ منها إلى المجتمع نفسه. فالدولة المهدية استطاعت أن تجعل الدغيمي والكناني والبقاري والدنقلاوي والبجاوي والرماة القادمين من بيئات سودانية مختلفة يقفون داخل تشكيل أول جيش عسكري واحد؛ لكنها لم تنجح بالقدر نفسه في بناء عقد سياسي يجعل كل الجماعات السودانية ترى أمن تلك الدولة أمنها ومصيرها مصيرها. ولهذا لا ينبغي أن يكون درس كرري اليوم أن نتفاخر بعدد القبائل التي استشهد أبناؤها، أو أن نعيد تقسيم الشهداء إلى حصص جهوية؛ فذلك يعيدهم بعد موتهم إلى الحدود التي تجاوزوها في الميدان. الدرس الحقيقي هو أن التنوع السوداني قوة استراتيجية فقط عندما تحكمه العدالة: كل قبيلة أو إقليم أو جماعة تجد نصيبها العادل من السلطة والكرامة والموارد تصبح جداراً يحرس الوطن، وكل جماعة تحمل مظلمة عميقة ولا تجد لها باباً داخل الدولة تصبح ـ بقصد أو بغير قصد ـ مساحة يستطيع الخارج أن يعمل عبرها. ومن هنا فإن وحدة النسيج المجتمعي ليست زينة اجتماعية توضع إلى جانب الأمن القومي؛ إنها أحد مكوناته الأصلية، بقدر أهمية الجيش والمعلومة والاقتصاد والحدود. فالدولة التي لا تستطيع أن تجعل ابن دارفور يرى البحر الأحمر جزءاً من أمنه، وابن الشرق يرى كردفان جزءاً من مستقبله، وابن الشمال يرى مظلمة الجزيرة أو النيل الأزرق أو جبال النوبة شأناً يمسه شخصياً، تملك حدوداً على الخريطة أكثر مما تملك وطناً سياسياً. أما السودان الذي تستحقه دماء كرري فهو الذي ينتقل من وحدة الراية في ساعة الحرب إلى وحدة الحقوق في زمن الدولة؛ فلا يحتاج السوداني إلى خطر أجنبي كي يكتشف أخاه السوداني، ولا تستطيع قوة من الخارج مرة أخرى أن تجد في مظالمنا المحلية الجيش الذي تحاربنا به.

ويمكن اختصار وصية هذا المشهد في قاعدة لا تخص المهدية وحدها، وإنما السودان كله: ما جمعه الأنصار تحت الرايات في ساعة الخطر، يتعين على الدولة السودانية أن تجمعه تحت المواطنة في كل يوم؛ فالوحدة التي لا تسندها العدالة هدنة، والتنوع الذي تحرسه العدالة قوة أمن قومي.
ولكي نكون منصفين للتاريخ، ينبغي أن نخرج أيضاً من الصورة الكاريكاتيرية التي تقدم "أنصـ.ــار الله" كتجمع هائل من أصحاب السيوف والرماح في مواجهة جيش يملك كل البنادق. المتحف الوطني للجيش البريطاني يوثق أن القوات المهدية كانت قد استولت على آلاف من بنادق الريمنغتون بعد تحطيم حملة هكس في شيكان سنة 1883م، واستولت على مزيد من الأسلحة بعد سقوط الخرطوم سنة 1885م، وبقي عدد كبير منها في الخدمة حتى حملة 1896–1898م. كانت هناك بنادق ومدافع وفرسان وإدارة عسكرية ودولة تجمع الإيرادات وتدير بيت المال وتتعامل بالنقد، لا كتلة بدائية "غوغائية" خارج التاريخ كما صورها قلم الاستخبارات البريطاني ودعايته الحربية.
ودراسة منشورة في International Journal of Middle East Studies تفحص بصورة مستقلة النظامين المالي والنقدي للدولة المهدية، وبنية بيت المال، والصراع على الموارد، وتحويل أدوات الاقتصاد إلى قاعدة للسلطة السياسية. معنى ذلك أن المهدية يجب أن تُدرس كتجربة دولة فعلية، بإنجازاتها وتناقضاتها معاً، لا كأسطورة ملائكية ولا كصورة استعمارية عن الفوضى والتعصب. .

ومن هنا يظهر الفارق الأكثر دقة. امتلاك البندقية شيء، وامتلاك نظام إنتاج القوة شيء آخر. تستطيع أن تغنم آلاف البنادق، لكن خصمك يملك المصانع التي تنتج النسخة التالية منها، ومصانع الذخيرة، وشبكات الصيانة، والمختبرات التي تختبر المقذوف، والسكك التي تنقله، والمالية المصر الخديوية ية التي تشتريه، والتلغراف الذي يربط وحداته، والمدرسة العسكرية التي تعيد إنتاج ضباطه. الغنيمة تمنحك سلاحاً؛ المؤسسة تمنحك القدرة على تعويض السلاح وتطويره وتزويده وربطه بعشرات الأدوات الأخرى.
تلك ربما كانت فجوة كرري الكبرى: أن  المهدية امتلكت أدوات قوة، والإمبراطورية امتلكت منظومة لإنتاج القوة وتجديدها.
ثم نصل إلى السلاح الذي لا يصدر صوتاً: المعلومة.

في الصفحة الختامية من تقريره، كتب كتشنر أن إدارة الاستخبارات أدت عملها بكفاءة، وأن توقعاتها لنوايا الخصم وتحركاته كانت دقيقة، ثم خص بالاسم فرانسيس وينجيت  وسلاطين باشا، ووضع عملهما بين أسباب نجاح العمليات. لم يقل هذا مؤرخ بعد خمسين عاماً؛ قاله القائد المنتصر في تقريره الرسمي بعد أيام من المعركة..

وعندما نفتش في أرشيف جامعة درم، ندرك حجم العالم الذي كان يعمل خلف تلك الجملة، خاصة أوراق وينجيت وحدها تمتد إلى نحو مائتي صندوق، وتضم مراسلات وخرائط ووثائق مهدية ومنشورات ورسائل ومجالس ونصوصاً من راتب الإمام المهدي، إلى جانب مواد استخبارية وصحفية. وتضم مجموعة المخطوطات المهدية مثلاً خلاصة رسالة من الإمبراطور الإثيوبي منليك الثاني إلى الخليفة عبد الله، قرابة 1896–1897م، تحذره من تقدم الإنجليز و«الإفرنج» نحو النيل الأبيض من الشرق والغرب. أي أن قيادة الدولة المهدية لم تكن عمياء تماماً عن البيئة الجيوسياسية المحيطة؛ كانت تصل إليها إشارات عن الخطر. المعضلة كانت في تحويل المعرفة المتاحة إلى قدرة مضادة تكافئ سرعة التحول الخارجي.

وهنا ينبغي التمييز بين «الحصول على المعلومة» و«السيادة المعلوماتية». قد تعرف أن خصمك قادم، وتعرف بعض اتجاهاته، ومع ذلك يعجز نظامك عن إنتاج السلاح، أو تحريك الإمداد، أو تغيير التموضع، أو بناء تحالف دولي يوقفه. المعرفة التي لا تجد مؤسسة تحولها إلى قرار وقدرة تبقى تحذيراً في الورق.

لكن وينجيت  يفتح لنا باباً آخر أكثر حساسية: العلاقة بين الاستخبارات وإنتاج الرواية.
الرجل الذي أشاد كتشنر بإدارته الاستخبارية كان نفسه محرراً لكتاب جوزيف أورفالدر"عشر سنوات في الأسر" Ten Years' Captivity in the Mahdi's Camp، ومترجماً لكتاب سلاطين "السيف والنار" Fire and Sword in the Sudan الذي صدر سنة 1896م، سنة بدء الحملة العسكرية. أرشيف سلاطين في درم يحفظ المراسلات مع الناشر إدوارد أرنولد حول إصدار الكتاب وتسويقه، وتحمل رسالة مؤرخة في 23 نوفمبر 1898م ملاحظة مدهشة: الكتاب وجد طريقه إلى مكتبات البلاد حتى أصبح يستخدم جائزة في المدارس.

هذه الواقعة لا تثبت وحدها وجود «مؤامرة دعائية مركزية» بالمعنى المبسط، ولا نحتاج إلى القفز أبعد مما تسمح به الوثيقة. لكنها تثبت أمراً أكثر صلابة: وتثبت أن بعض الأشخاص الذين كانوا في معسكر إنتاج المعرفة الاستخبارية عن المهدية شاركوا أيضاً في تحرير وترجمة ونشر المادة التي صنعت صورة المهدية لدى الجمهور البريطاني. وفي الوقت الذي كانت فيه الجيوش تتقدم جنوباً، كانت الكتب أيضاً تتقدم داخل المدارس والمكتبات والوعي العام، وما يندى له الجبين أنه لا زال هناك من حملة الدرجات العليا في التاريخ يبنون روايتهم التاريخية على تلك الدعاية الحربية.
إذن هناك ساحتان: ساحة تحدد من يملك الأرض، وساحة تحدد كيف سيفهم الناس لاحقاً ما حدث على الأرض.

والأرشيف نفسه جزء من هذه المعركة. إلى جانب كبير من الوثائق المهدية انتهى في مجموعات ضباط وإداريين بريطانيين ثم في الجامعات والأرشيفات الخارجية. وهذه مفارقة معرفية ثقيلة: لكي يكتب السوداني اليوم جانباً من تاريخ دولته المستقلة في القرن التاسع عشر، يحتاج أحياناً إلى السفر ـ فعلياً أو رقمياً ـ إلى خزائن من جاءوا لإسقاطها. فالاحتلال يمكن أن يغادر الأرض وتظل الجغرافيا المعرفية التي صنعها قائمة.
لهذا فإن استعادة كرري لا تكتمل بإقامة نُصُب للشهداء. فهناك سيادة أخرى اسمها السيادة على الأرشيف؛ رقمنة الوثائق، جمع النسخ المشتتة، فهرستها، تحقيقها، مقارنتها بالمصادر الأجنبية، وإتاحتها للباحث السوداني، حتى لا تظل ذاكرة الدولة موزعة بين خزائن الآخرين.

وبعد المال والسكة والمعلومة، نصل إلى الجسد نفسه.
توثق دراسة في History Workshop Journal بجامعة أكسفورد استخدام ذخيرة Mark IV المتوسعة في حملة السودان سنة 1898م، وهي ذخيرة طورت لتحدث جروحاً أوسع داخل الجسد "يرجح الرواة أنها ذات الذخيرة التي استقرت في صدر الأمام عبد الرحمن الصادق الأمين وهو صبي في واقعة الشكابة". وبعد كرري بأحد عشر شهراً تقريباً، اعتمد مؤتمر لاهاي في 29 يوليو 1899م إعلاناً دولياً يحظر الرصاص الذي يتمدد أو يتسطح بسهولة داخل جسم الإنسان؛ ودخل الإعلان حيز النفاذ سنة 1900م. ولأن الدقة هنا واجبة: معركة كرري سبقت ذلك الإعلان، ولذلك لا يصح إسقاط نص المعاهدة اللاحقة عليها بأثر رجعي. ولكن القيمة التاريخية مختلفة فكرري وقعت على العتبة الزمنية نفسها التي بدأ فيها النظام الدولي تقنين حدود بعض أشكال القوة النارية التي كانت الإمبراطوريات تستخدمها في حروبها. .
وتكشف الأرقام الرسمية البريطانية نفسها حجم النتيجة البشرية. ففي فبراير 1899م أبلغت الحكومة مجلس العموم، استناداً إلى برقية كتشنر المؤرخة في الخامس من سبتمبر، أن الضباط الذين عدوا الجثث قدروا قتلى الميدان بنحو 10,600 شهيد من "أنصـ.ــار الله" وقدر الجرحى بنحو 16 ألفاً، إضافة إلى ما بين ثلاثمائة وأربعمائة قتلوا عند دخول أم درمان. وعندما سُئلت الحكومة عن عدد جرحى الأنصار الذين تلقوا العلاج في المستشفيات، أجابت أنه لم يصلها كشف بذلك.

الأهم أن قضية الجرحى لم تبق حكاية متداولة بعد المعركة. وصلت الاتهامات بقتل ونهب بعض الجرحى إلى مجلس العموم، وطالب نواب بتحقيق رسمي، وفي 21 مارس 1899م أعلنت الحكومة أنها ستضع أمام المجلس تقارير كرومر وكتشنر بشأن تلك الوقائع وبشأن ما جرى لرفات الإمام المهدي. ووجود التحقيق البرلماني لا يثبت كل رواية وردت في الجدل، لكنه يمنع أيضاً التعامل مع الملف كاختراع سوداني متأخر. لأن القضية كانت موضع نزاع رسمي داخل بريطانيا نفسها بعد شهور من كرري..

حتى ضريح الإمام المهدي عليه السلام دخل حسابات القوة. وهناك تقرير كتشنر الذي يسجل أن قبة الضريح أصيبت جزئياً بالقصف قبل المعركة، وقد دار خلاف بريطاني حاد حول الفعل، لكن المعنى السياسي يتجاوز تفاصيل السجال: المنتصر أدرك أن الرمز نفسه مورد للقوة، وأن قبراً يمكن أن يبقى مركزاً لتعبئة الذاكرة بعد سقوط الجيش، وهنا مفارقة يستحق التاريخ أن يتوقف عندها. كتشنر استطاع هدم الضريح، لكنه لم يستطع هدم المعنى الذي حمله. فالدولة المهدية سقطت، والأنصارية بقيت إلى يومنا هذا، وعادت قوة اجتماعية وسياسية ووطنية مؤثرة في السودان. وهذه من الحدود التي تقف عندها القوة المادية: تستطيع المدفعية احتلال المكان، وقد تعجز عن احتلال الذاكرة.

لكننا ما زلنا لم نصل إلى أوسع خريطة لكرري.
دراسة حديثة في كامبريدج عن حملة استعادة السودان ترفض التفسير الشائع الذي يجعل «الثأر لغردون» المحرك الكافي لقرار 1896م. وتعيد المرحلة الأولى إلى الحسابات البريطانية المتعلقة بإيطاليا وكَسَلا والضغط المهدوي في شرق أفريقيا، ثم تربط استمرار التقدم بالرغبة البريطانية في منع فرنسا من تثبيت نفوذها في أعالي النيل. ودراسة أخرى عن جنوب السودان تصوغ الأمر بصورة أشد صراحة: ما كان يهم الاستراتيجية الإمبراطورية بدرجة مركزية هو النيل، أكثر من الإقليم وسكانه..
وهذا يفسر ما حدث بعد كرري بسرعة مذهلة. لم يكن السودان نهاية الطريق. كانت فرنسا قد دفعت بعثة مارشان إلى فشودة بحثاً عن موطئ قدم في أعالي النيل وعن ربط مشروعها الأفريقي بين الغرب والشرق، بينما رأت بريطانيا أن السيطرة الفرنسية على أعالي النيل تهدد أمن موقعها في مصر الخديوية . وبعد اكتمال كسر القوة المهدية تحرك البريطانيون جنوباً، وانتهت أزمة فشودة بانسحاب فرنسا. كرري بهذا المعنى لم تكن فصلاً سودانياً منفصلاً؛ وإنما كانت عقدة داخل الصراع الأوروبي على أفريقيا والنيل والنظام الجيوسياسي للمنطقة.

ومن هنا يمكن أن نفهم لماذا كان اختزال الحملة إلى «كتشنر ضد الخليفة» تبسيطاً قاتلاً للمعرفة. فخلف كتشنر كانت بريطانيا، ومصر الخديوية  الواقعة تحت النفوذ البريطاني، وشبكة تمويل، وجيش مركب، ومصانع، وسكك، وبوارج، واستخبارات، ودبلوماسية، ومنافسة مع فرنسا، وحسابات إيطالية في شرق أفريقيا. وخلف الخليفة كانت دولة مهدية لها مؤسساتها ومصادرها وتحالفاتها وتوتراتها  وتمرداتها ومواردها وحدود قدرتها. كانت كرري تصادماً بين نظامين سياسيين واقتصاديين وتقنيين قبل أن تكون تصادماً بين صفين من الرجال.
ثم جاءت الحلقة التي يغفلها معظم سردنا للمعركة: تحويل النصر العسكري إلى نص قانوني.

بعد أربعة أشهر ونصف تقريباً، في 19 يناير 1899م، وقعت بريطانيا ومصر الخديوية  اتفاق إدارة السودان. وفي ديباجة الاتفاق تظهر عبارة تكشف المنطق بلا رتوش كثيرة: الحديث عن الحقوق التي آلت إلى حكومة صاحبة الجلالة البريطانية «بحق الفتح»، وعن «الجهود العسكرية والمالية المشتركة» التي أعادت السيطرة على الأقاليم. ونص الاتفاق على حاكم عام يعينه الخديوي بناء على توصية الحكومة البريطانية ولا يعزل دون موافقتها، وعلى منظومة إدارية تعطي بريطانيا موقع الهيمنة الفعلية. وبعد عقود، وصف المؤرخ M. W. Daly صيغة الحكم الثنائي بأنها في الواقع آلية تولت بريطانيا عبرها الإدارة بينما تحملت مصر الخديوية جانباً ضخماً من تمويلها..

اقرأ التسلسل جيداً: السكة حملت المدفع، والمدفع فتح الطريق، والانتصار أنتج حقاً سياسياً في خطاب المنتصر، ثم تحول ذلك الحق إلى مادة في اتفاق دولي، ثم أصبحت المادة مؤسسة حكم استمرت أكثر من نصف قرن.
هذه هي سلسلة القوة الكاملة.
المدفع وحده لم يستعمر السودان. والمدفع احتاج إلى مالية توصله، واستخبارات ترشده، ورواية تبرره، ودبلوماسية تحمي نتيجته، وقانون يحول ما كسبه في الميدان إلى نظام دائم.

وهنا أصل إلى كرري التي تعنيني في 2026م.
الخطر أن نخرج من الذكرى وقد ازددنا معرفة بأسماء أسلحة القرن التاسع عشر، ولم نزدد معرفة بأسلحة عصرنا. لأن المكسيم كان تعبيراً عن فجوة القدرة في 1898م؛ أما فجوة القدرة اليوم فتعيش في أماكن أخرى: الخوارزمية، والمسيّرة، والقمر الصناعي، وسلاسل الإمداد، ونظام الدفع، والأمن السيبراني، والذكاء الاصطناعي، ومراكز البيانات، والتصنيع، وشبكات المال، والموانئ، والرواية الرقمية، والدبلوماسية، والقانون، والقدرة على تحويل المعلومة إلى قرار في دقائق.

الخيانة الكبرى لكرري أشد من نسيان شهدائها عليهم رضوان الله، هي أن نحفظ اسم المكسيم جيداً، ثم نجهل مكسيم عصرنا.
ولو وقعت كرري جديدة في القرن الحادي والعشرين فلن يكون ضرورياً أن نرى صفوفاً من الجنود البيض قادمة من الشمال. لأنها ستقع عندما يعرف الآخر قيمة مواردنا قبل أن نعرفها، وعندما يرى أرضنا بالأقمار الصناعية ولا تملك مؤسساتنا خريطة دقيقة لها، وعندما يتتبع حركة أموالنا بينما نعجز عن معرفة أين تذهب ثروتنا، وعندما يصنع صورتنا في الإعلام الدولي ولا نمتلك مؤسسة رواية وطنية موثوقة، وعندما يستطيع إدخال السلاح إلى جماعاتنا أسرع من قدرة الدولة على إدخال الدواء إلى مواطنيها، وعندما يمتلك بيانات مواطنينا وتفضيلاتهم واتجاهاتهم أكثر مما تعرفهم دولتهم.
وقد تقع كرري مرة أخرى عندما نملك الذهب ولا نملك سلسلة قيمته، والبحر الأحمر ولا نملك استراتيجية بحرية، ومساحات زراعية هائلة ولا نملك أمننا الغذائي، وجيشاً ولا نملك توافقاً قومياً على وظيفته، وشباباً بالملايين ولا نبني اقتصاد معرفة يستوعبهم، وموقعاً جغرافياً بالغ الأهمية ولا نملك رؤية وطنية تمنع الآخرين من تحديد وظيفة هذا الموقع نيابة عنا.

• فالجغرافيا التي لا يصحبها مشروع تتحول من نعمة إلى جائزة يتنافس عليها الآخرون.
• والمورد الذي لا تحرسه مؤسسة يتحول من ثروة إلى مغناطيس لاستجذاب الصراع.
• والشجاعة التي لا تسندها المعرفة قد تتحول إلى مأساة.
• والمعلومة التي لا تتحول إلى قرار تبقى تحذيراً.
• والقرار الذي لا يجد مؤسسة تنفذه يبقى خطاباً.
• والمؤسسة التي لا تجد عقداً وطنياً يحميها تتحول إلى غنيمة بين الجماعات.

هنا تظهر، من تحت غبار كرري، معادلة للسيادة أوسع من حماية الحدود. فالأمة تحتاج إلى سيادة على المعرفة، والمال، والزمن واللوجستيات، والتكنولوجيا، والموارد، والرواية، والقرار السياسي. وهذه العناصر لا تعمل منفصلة. الدرس البريطاني في 1898م لم يكن امتلاك كل أداة على حدة، وإنما ربط الأدوات حتى تصير المنظومة أقوى بكثير من مجموع أجزائها.
وهذا تحديداً ما ينقص السودان أكثر من نقص البطولة.

لدينا أطباء، ومهندسون، وجنود، ومزارعون، وباحثون، ورجال أعمال، ومغتربون، وشباب ونساء، وموارد، وموقع، وتاريخ كثيف. لكن السؤال الذي تطاردنا به كرري هو: من يربط كل ذلك داخل نظام قدرة وطني؟
أي مؤسسة في السودان تعرف بدقة ما الذي يحتاجه البلد بعد عشرين عاماً من الماء والطاقة والغذاء والدفاع والتكنولوجيا؟ أين بنك المعرفة القومي؟ أين منظومة الإنذار المبكر؟ أين أرشيفنا الوطني الرقمي الكامل؟ أين خريطة سلاسل توريدنا؟ أين احتياطياتنا الاستراتيجية؟ أين برنامجنا للصناعة التقنية والدفاعية؟ أين مركزنا القومي لدراسات المستقبل؟ أين الشبكة التي تصل جامعات السودانيين في الداخل بعلمائهم ومهندسيهم المنتشرين في العالم؟ وأين المؤسسة التي تقرأ ما يفعله الآخرون في السودان قبل أن يتحول إلى أمر واقع؟
هذه أسئلة كرري الحقيقية.

والوفاء للشهداء لا يطلب منا أن نكرر طريقتهم في الموت بأن ندخل رؤوسنا في المكسيم لنحجبه عن بقية جيشنا. هؤلاء الرجال سددوا دين الشجاعة كاملاً ولم يدخروا منه فلسا أو "مليما أحمراً"، ودفعوا من دمهم ما يكفي أجيالاً. فالدين الذي بقي علينا نحن هو دين القدرة.

أكرم ما يمكن أن نفعله لرجل تقدم في 1898م حتى صار في المدى القاتل للمكسيم، أن نضمن أن حفيده في 2026م يعرف كيف يصنع التقنية التي تمنع عدوه من فرض تلك المسافة عليه أصلاً.
وأكرم ما يمكن أن نقدمه لدولة المهدي وخليفته  عليهما السلام أن ندرسها بلا خوف: نكشف إنجازها عندما أنجزت، ونكشف خطأها عندما أخطأت، ونفهم نظام مالها وإدارتها وعلاقات أقاليمها وتوازناتها وقراراتها العسكرية، لأن تحويل المهدية إلى أيقونة جامدة يقتل قدرتها على تعليمنا، كما أن تحويلها إلى كاريكاتير استعماري يسرق منا حقنا في فهم تجربتنا بأعيننا.
ولهذا أقترح أن يتغير شكل إحياء كرري نفسه.

بدلاً من أن تبقى الثاني من سبتمبر مناسبة للخطبة والتعزية واستدعاء أسماء الشهداء في سفح جبل كرري، ينبغي أن تصبح مؤسسة معرفة وطنية. لدينا عامان فقط إلى الذكرى الثلاثين بعد المائة سنة 2028م. يمكن أن يولد مشروع «كرري 130» ليجمع الوثائق المهدية الموزعة بين السودان ومصر الخديوية  وبريطانيا وغيرها، ويرقمنها، ويبني سجلاً للأمراء والشهداء والوحدات والرايات، ويعيد رسم ساحات المعركة بوسائل نظم المعلومات الجغرافية، ويدرس اقتصاد الدولة وتسليحها وعلاقاتها الخارجية، ويترجم المصادر الأجنبية، ويقيم متحفاً تفاعلياً يفهم فيه الطفل كيف تحرك المال من الخزانة، والحديد من المصنع، والمعلومة من مكتب الاستخبارات، والكتاب إلى المدرسة، والقطار عبر الصحراء، والبارجة في النيل، ثم اجتمعت كلها عند جبل كرري.
فإذا خرج الطفل من المتحف وهو يعرف عدد الشهداء فقط، نكون قد أعطيناه الحزن.
أما إذا خرج وهو يفهم كيف تُبنى القوة ولماذا تنهزم الدول، نكون قد أعطيناه المستقبل.

هناك جملة واحدة تلخص ما وصلت إليه بعد إعادة قراءة هذه المعركة: ( كرري لم تكن اللحظة التي نفدت فيها شجاعة السودانيين؛ ولكنها كانت اللحظة التي اتسعت فيها المسافة بين شجاعتهم وبين القدرة المؤسسية اللازمة لحمايتها).
ولذلك لا أريد من ذكرى الثاني من سبتمبر أن تعلم أبناءنا كيف يموتون "زي الشدر" واقفين؛ السودانيون أثبتوا ذلك أكثر مما ينبغي.
أريدها أن تعلمهم كيف يبنون دولة تقف ولا تنحني ولا تنكسر.

دولة تعرف قبل أن يُفاجئها الآخرون، وتصنع قبل أن تضطر إلى الاستيراد، وتخطط قبل أن تقع الأزمة، وتربط مواردها بمصالح شعبها، وتحول العلم إلى صناعة، والصناعة إلى قدرة، والقدرة إلى استقلال، وتحمي اختلاف أهلها حتى لا يصبح باباً يدخل منه الخارج، وتكتب روايتها بنفسها حتى لا يتحول انتصار خصمها العسكري إلى انتصار أبدي على ذاكرتها.

في كرري سقط آلاف الرجال، لكن السؤال الذي بقي واقفاً منذ 128 عاماً لم يسقط بعد: هل يستطيع السودان أن يتحول من أمة تنتج الشجاعة بكثرة، إلى دولة تنتج القوة بكفاءة؟
إذا أجبنا عن هذا السؤال، ستغادر كرري أخيراً مقام المرثية إلى مقام النهضة.
وسنعرف أن الوفاء للذين تقدموا نحو النار لا يكون بتكرار تقدمهم إليها، وإنما ببناء السودان الذي يجعل نار الآخرين عاجزة عن تقرير مصيره.

- سلام على رجال كرري : ﴿مِّنَ ٱلۡمُؤۡمِنِینَ رِجَالࣱ صَدَقُوا۟ مَا عَـٰهَدُوا۟ ٱللَّهَ عَلَیۡهِۖ فَمِنۡهُم مَّن قَضَىٰ نَحۡبَهُۥ وَمِنۡهُم مَّن یَنتَظِرُۖ وَمَا بَدَّلُوا۟ تَبۡدِیلࣰا﴾ [الأحزاب ٢٣].

- سلام على أنصـ.ــار الله الذين استجابوا لقوله تعالى: ﴿یَـٰۤأَیُّهَا ٱلَّذِینَ ءَامَنُوا۟ كُونُوۤا۟ أَنصَارَ ٱللَّهِ ﴾ [الصف ١٤].

- سلام على الذين حملوا راياتهم حتى آخر رمق.

- وسلام، يوم نستحقه، على دولة تتعلم من دمهم أن البطولة تحمي الوطن في لحظة؛ أما المعرفة، والوحدة، والمؤسسة، والقدرة، فتحميه عبر الأجيال.

عروة الصادق
2 سبتمبر 2026م